„Wie kann dieses reiche Land…“

FRANKREICH – Ein Aufruf von Vincent Lindon: „Wie kann dieses reiche Land…“

6 Mai 2020

Von Fabrice Arfi in MEDIAPART

Übersetzung aus dem Französischen: Siegbert Schwab

Der Schauspieler vertraute Mediapart eine lange, zu Hause vor der Kamera gelesene Reflexion darüber an, was die Pandemie über unser Land, Frankreich, die sechstgrößte Macht der Welt, enthüllt, das in Armut (Gesundheit), dann Lügen (Regierung) und jetzt Wut (Bürger) verstrickt ist. Ein kraftvoller politischer Text, der ein Ziel verfolgt: es nicht dabei bewenden zu lassen.

Vincent Lindon, ein „Spezialist für nichts, interessiert an allem“, wie er sich selbst definiert, pflegt eine seltene öffentliche Stimme, die die sinnlose Krise, die wir durchleben, befreit hat. Radikal abwesend in den sozialen Netzwerken – er ist nicht auf Facebook, Twitter, Instagram oder irgendwo in der Art – entschied sich der Schauspieler, Mediapart mit einer langen, zu Hause vor der Kamera gelesenen Reflexion darüber anzuvertrauen, was die Pandemie über unser Land, Frankreich, die sechstgrößte Macht der Welt, enthüllt, verwickelt in Not (Gesundheit), dann Lügen (Regierung) und jetzt Wut (Bürger).

Es ist kein Schauspieler, der sich hier ausdrückt, und noch weniger ein Künstler, der in seinem Ökosystem, dem der Kultur, feststeckt; das Wort fehlt im Übrigen in seinem Text. Nicht, dass das Thema für ihn nicht von entscheidender Bedeutung wäre – angesichts der Gefahr, die auf ihn lauert (siehe unsere Artikel hier, hier oder dort) – aber es ist jenseits dieses Horizonts, auf den der Akteur blickt.

Vincent Lindon spricht auf der Ebene eines Bürgers. Ein Bürger, der von seinem Wohnort aus – und der weiß, woher er kommt und wo er sich befindet – auf die Stadt blickt, die durch eine Gesundheitskrise gelähmt ist, und der im Laufe der Wochen als ein mächtiges aufschlussreiches Bad anderer Krisen (sozialer, politischer und moralischer Art) fungiert, die das Land seit so langer Zeit ohrenbetäubend gemacht haben.

Der Mann, der es wie wohl nur wenige Schauspieler vor ihm verstanden hat, die empörten Stimmen und die betrogenen Gestalten zu verkörpern, die der Neoliberalismus im Laufe eines Lebens zerstört, liefert hier einen im besten Sinne des Wortes kraftvollen politischen Text ab. Es geht offensichtlich um die Krankenhauskrise, aber auch um die Institutionen der Fünften Republik, um Präsidentialismus, Polizeirepression, Steuergerechtigkeit und Korruption. In Achtung, von diesem „gemeinsamen Anstand“, der Orwell am Herzen liegt und der in unserer Zeit so sehr zu fehlen scheint.

Um seinen Text zu schreiben, wurde Vincent Lindon ein bisschen Journalist – er interviewte Spezialisten in Medizin oder Wirtschaft, bevor er die Feder in die Hand nahm. Er ist auch ein bisschen politisch – er ist nicht nur empört, er schlägt vor.

Mit anderen Worten, er ist ein totaler Bürger, der lernen will, um zu verstehen, verstehen, um zu urteilen, urteilen, um vorzuschlagen, mit einem Ziel: es nicht dabei bewenden zu lassen. Damit die Welt danach nicht die Welt der Ideen von vorher ist, die zu dem Verlust beigetragen hat, den die Pandemie jeden von uns fühlen lässt, natürlich in unterschiedlichem Maße, selbst in unserer begrenzten Intimität.

Im Folgenden Sie eine Abschrift des Textes von Vincent Lindon:

Wie kann dieses Land so reich sein…

Inmitten des unaufhörlichen Stromes von Kommentaren, desorientiert durch die Hinzufügung von oft widersprüchlichen Analysen, versuchte ich über die banalste Frage nachzudenken: wie sind wir nun an diesen Punkt gelangt? In diese beispiellose, buchstäblich erschütternde Situation.

Obwohl ich für nichts ein Spezialist  bin und mich für alles interessiere, dachte ich, es wäre nützlich, einen Beitrag zu leisten, indem ich nur der Stimme eines Bürgers Gehör verschaffe. Bin ich berechtigt, unsere Führungskräfte, alle Fachleute im öffentlichen Sektor, die Absolventen der besten Schulen zu befragen? Zweifellos nicht mehr , aber auch nicht weniger als jeder andere, nachdem er eine Reihe von anerkannten Meinungen konsultiert hat, insbesondere im Bereich der Gesundheit, so André Grimaldi [emeritierter Professor für Diabetologie am CHU de la Pitié-Salpêtrière – Anm. d. Red.]

Wie konnte ein so reiches Land wie Frankreich, die sechstgrößte Volkswirtschaft der Welt, seine Krankenhäuser so weit entkernen, dass es, um eine Überfüllung der Intensivstationen zu vermeiden, sich damit abfinden und sich gezwungen zu sehen musste, diese einzige Lösung zu akzeptieren, die sicherlich zweckdienlich ist, aber dennoch eine mittelalterliche Kerkerlösung darstellt. Wir, die wir zu Beginn der 2000er Jahre stolz darauf sein konnten, das beste Gesundheitssystem der Welt zu haben.

Das war vorher.

Vor der verrückten Idee, dass Gesundheit profitabel sein müsse, da von nun an alles eine Ware sein müsse, auch das Leben der Menschen.

Doch mit dem neuen Staatschef Emmanuel Macron und seinem Programm, das „massive Investitionen in das Gesundheitssystem“ versprach, war Hoffnung geweckt worden. Nach dem Wahlsieg zog er es leider vor, die Arbeit seiner Vorgänger fortzusetzen. Obwohl er somit nur der letzte Avatar derselben Politik ist, trägt er dennoch eine besondere Verantwortung dafür, dass er alle Warnsignale ignoriert hat.

Zwölf Monate eines Notstandsstreiks? Die Patienten werden warten.

1.200 Abteilungsleiter treten von ihren Verwaltungsposten zurück? Weniger Papierkram.

Massive Präsenz von Betreuern bei allen Protesten? Holen Sie die LBDs und die Bombenentschärfungsexperten raus…

Über das Gesundheitswesen hinaus ist es der gesamte öffentliche Sektor, der jahrzehntelang die Schläge aufeinanderfolgender Präsidenten mit derselben Besessenheit erlitten hat: die Stellung des Staates in der Wirtschaft zu beschneiden. Das Rezept ist einfach: Zerstörung dessen, was sie kostet (Bildung, Justiz, Polizei, Armee, Gesundheit…) und Privatisierung dessen, was sie sich auszahlt. Während die Budgets der zuständigen Ministerien unter Druck geraten und die Gehälter ihrer Beamten blockiert werden, kommt es zum Ausverkauf. Villepin bezahlte die Autobahnen, Nicolas Sarkozy ließ Gaz de France von einer privaten Gruppe, Suez, absorbieren, und schließlich zerlegte François Hollande unter der eisernen Herrschaft von Macron Alstom für den größeren Profit der amerikanischen General Electric.

Mit der Ankunft von Emmanuel Macron geht die Partie weiter. Zwei öffentliche Unternehmen, Française des Jeux (FDJ) und Aéroports de Paris (AdP), sind sehr profitabel. Verkaufen Sie sie!

Um die blinde Verbundenheit unseres Präsidenten mit dieser ideologischen Linie zu verstehen, muss man auf drei Jahre seiner Amtszeit zurückblicken, die laut unsere Verfassung  uneingeschränkt gelten soll.

Was können wir daraus lernen?

Von den ersten Tagen an war eines offensichtlich: die Vorliebe des neuen Präsidenten für Prunk und die Riten der Monarchie, die regelmäßig im königlichen Rahmen inszeniert werden. So wählte er den Louvre-Palast für seine Inthronisierung, ging allein vor der Pyramide, den Palast von Versailles, um Wladimir Putin, den Kaiser von Japan oder 150 Hightech-Millionäre zu empfangen, und schließlich den Palast von Chambord, um seinen 40. Geburtstag zu feiern.

Eine Vorliebe, die bereits in früheren Erklärungen angekündigt wurde – 2015 erklärte er bereits: „In der französischen Politik ist fehlt die Figur des Königs, dessen Tod das französische Volk im Grund nicht wollte“ – was sogar in seinem Regierungsprogramm bestätigt wurde, das die Wiederaufnahme der Präsidentschaftsjagden vorsah. Dies ist kein Detail.

Mit seinem gesättigten Ego konnte der junge Mann sein großes Werk in Angriff nehmen: den Aufbau dieser „Start-Up-Nation“, in der der „ersten am Strang“ diese „widerstandsfähigen Gallier“ zu die Gipfeln erreichen sollten. Am Rande seiner Ausführunen steht: Abschaffung der Vermögenssteuer und Senkung der Steuer auf Finanzgewinne für einige wenige, restriktive Reformen des Arbeitsrechts oder der Arbeitslosenunterstützung und Senkung der Sozialhilfe für andere. Fünf Euro weniger  Sozialhife! Aber was kann durch den Kopf eines Führers gehen, um eine so schlechte Idee hervorzubringen? Trübt der Nebel auf dem Gipfel das Urteilsvermögen so sehr, dass er das Gewicht der Symbole vergessen lässt? Das war also das makronische „zur gleichen Zeit“, Opfergaben für diejenigen, die nichts brauchen, Opfer für diejenigen, die alles brauchen?

Aber dies ist der erste Sommer des Fünfjahreszeitraums – und dem Eroberer des Elysée-Palastes scheint noch alles erlaubt zu sein. Trotz einiger Proteste setzt die neue Welt dank der Unterstützung ihrer gehorsamen und dankbaren Mehrheit ihre Gesetze durch.

Das erste Sandkorn im Getriebe ist im Sommer 2018 die Benalla-Affäre und ihre unglaubliche Bearbeitung, die ein hartes Licht auf die Konzeption und Praxis der Macht wirft.

Mit dem Herbst kommt ein Wind auf, ein unerwarteter, aber offensichtlicher Aufstand: Frauen und Männer in Gelb dringen in die Kreisverkehre und die Champs-Élysées ein, natürlich begleitet von einer sehr kleinen Minderheit, die das Tragen des Messgewandes vortäuschen, mehr um zu zersetzen, anstatt eine legitime Forderung zu erheben, die die Unterstützung der Öffentlichkeit gewinnt und die Regierung zu einem taktischen Rückzug zwingt: 10 Milliarden werden in Eile hinausgeworfen, um zu versuchen, die soziale Wut zu ersticken.

Zu spät. Die Opfer der ultraliberalen Globalisierung wollen mehr. Mehr Mittel natürlich, aber auch mehr Macht, einschließlich der Macht, diejenigen zu kontrollieren, deren Aufgabe es ist, sie zu vertreten.

Nach dem Zuckerbrot kommt die Zeit der Peitsche. Eine brutale Repression, polizeiliche Repression, mit abgerissenen Händen und eingegasten Demonstranten, aber auch gerichtliche Repression, mit einer massiven und scharfen Verurteilungen. Während die Exekutive und die Judikative unterdrücken, drängt der Gesetzgeber darauf, eine Rentenreform durchzusetzen, die die Mehrheit der Franzosen nicht will.

Eifrig damit beschäftigt, ihre neue Welt aufzubauen, schenken die Verantwortlichen nur am Rande einem aggressiven Virus Beachtung, der, nachdem er China verlassen hat, sehr schnell den Planeten verwüsten und den gesamten politischen Raum einnehmen wird und unseren Herrschern die Möglichkeit gibt, das Ausmaß ihrer Kompetenz zu zeigen.

In Krankenhäusern ist die Situation dramatisch. Es fehlt an allem: Masken, Gel, Tests, Beatmungsgeräte, Betten und Reanimationspersonal. Nachdem Covid-19 seine ersten Opfer in Frankreich gefordert hatte, berief Édouard Philippe am 29. Februar einen außerordentlichen Ministerrat ein, der sich mit dem Virus befasst. Eine wichtige Entscheidung zeichnete sich ab: dden Artikel  49-3 zu nutzen, um die Rentenreform durchzusetzen!

Während die Epidemie fortschreitet und sich zu einer Pandemie entwickelt, ist die Macht in Aufruhr und wirkt wie ein kopfloses Huhn. Was wird von der Exekutive in den ersten Märztagen in Frage konstatiert?  Aufrechterhaltung der Kommunalwahlen, natürlich! Am Vorabend der ersten Runde spielt der Premierminister den Schlangenmensch und lädt die Franzosen ein, zu Hause zu bleiben, aber gleichzeitig zur Abstimmung zu gehen. Hut ab vor dem Künstler!

Während unsere deutschen Nachbarn ihre Schlachtordnungen in Ordnung bringen, feilt die französische Regierung an der Feinabstimmung ihrer Kommunikation.

Nur eine Strategie: Lügen.

Durch die Übertragung der Rede des Präsidenten vervielfacht das Regierungsteam absurde und widersprüchliche Aussagen. Sie behaupten nacheinander, dass es sich nur um eine „Grippe“ handele, dass die Epidemie, wie die Tschernobyl-Wolke, Frankreich nicht treffen werde – obwohl Italien an unserer Südgrenze getroffen wurde – und dass sie „unter Kontrolle“ sei, bevor sie den Ernst der Lage zugeben müssen.

In der entscheidenden Frage der Schutzmasken lautet das offizielle Wort Schizophrenie: In der Anfangszeit wurde ihre Nützlichkeit betont. Darüber hinaus gibt es Millionen von ihnen auf Lager, die im Bedarfsfall an die Bevölkerung verteilt werden können. Als die virale Bedrohung immer deutlicher wurde, wurden die Masken plötzlich für nutzlos, ja sogar gefährlich erklärt, da die Menschen nicht wüssten, wie man sie benutzt. Dies ist sehr zeitgemäß, da die Bestände verschwunden sind.

Pschitt…

Keine Masken mehr.

Nicht einmal genug, um alle Betreuer, die an die Front gehen müssen, mit ihrem einzigen Trost auszustatten. Schon gut, schon gut, keine Masken, aber sie kommen. Wann werden sie kommen? Natürlich erst morgen! Leider vergehen Tage und Wochen, und die Knappheit hält an. Einige Wochen zuvor ignoriert, verachtet und geknüppelt, werden die Pfleger nun gelobt.

Für die einfachen Franzosen ist das „Confinément“ die Regel, für die einen die praktische Arbeitslosigkeit, für die anderen die Telearbeit. Alle Franzosen? Nein, es sind nicht alle Franzosen. Für Kassierer, Zusteller, Müllmänner, Polizisten oder Feuerwehrleute muss die Tätigkeit ungeachtet der Gefahren fortgesetzt werden. Früher waren sie der größte Teil der Bataillone mit gelben Westen, die einst verunglimpft wurden, heute sind sie offiziell unverzichtbar. Die Ersten an den Seilen sind nicht mehr die Ersten auf dem Dienstplan.

Am 23. April kündigte Präsident Macron in einer feierlichen Ansprache an die Nation schließlich die Lockerung für den 11. Mai an. Warum der 11. Mai und nicht der 5. Mai.  Warum Mai statt Juni? Weil…

Zwei Wochen später enthüllte der Premierminister die Bedingungen. Erster Akt: Wiedereröffnung von Kindergärten und Grundschulen. Merkwürdig, da sie als erste geschlossen wurden, noch vor Beginn der Eindämmung, mit der Begründung, dass sie ein sehr günstiger Ort für die Ausbreitung des Virus seien… Offensichtlich aus wirtschaftlichen Gründen – es geht natürlich darum, die Eltern von der Pflicht zu befreien, sich um ihre kleinen Kinder zu kümmern, um ihnen die Rückkehr an ihren Arbeitsplatz zu ermöglichen – wird der wahre Grund für diese Entscheidung stillschweigend übergangen, wenn nicht gar geleugnet, auch wenn er hörbar ist: den totalen Zusammenbruch der Aktivität und ihre dramatische Zuspitzung vermeiden zu wollen, ist schließlich eine höchst respektable Motivation.

Verstrickt in seine Lügen und Unterlassungen, zögert er es hinaus. Sehr schnell ändert sich der Diskurs: Die Verpflichtung zur Rückkehr in den Unterricht wird nicht systematisch gelten. Bürgermeister und Präfekten werden entscheiden können, ob sie sich an die Vorgaben halten oder nicht.

Besser noch, die Eltern werden ihre Kinder zu Hause behalten können. In den stärker begünstigten Kreisen wird es wenig Zögern geben. Aber in bescheideneren Kreisen ist das Dilemma perfekt. Sollte ich bei steigender Arbeitslosigkeit mein Kind dem Risiko aussetzen, krank zu werden, oder sollte ich die Möglichkeit in Kauf nehmen, meinen Arbeitsplatz zu verlieren? Und wenn die Eltern anderer Meinung sind, wird das Paar in der Lage sein, sich zu wehren, vor allem, wenn es schief geht? Unbeantwortete Fragen…

Aber die gute Nachricht: Die Masken kommen. Stoffmasken, waschbar und wiederverwendbar. Wirksam? „Ja“, sagt Professor Grimaldi, „gegen die Übertragung des Virus. Da sie aber nicht verhindern, dass sich der Träger selbst infiziert, lohnt sich die Massnahme nur, wenn sie für alle gilt, zumindest im öffentlichen Raum. „Gefangener seiner jüngsten Rede, die Regierung kann sich nicht dazu durchringen, diese Masken, die sie erst gestern für nutzlos erklärt hat, überall zur Pflicht zu machen. „Dennoch, fügt Prof. Grimaldi hinzu, hat man das Recht, Fehler zu machen, aber die Pflicht, sie anzuerkennen. »

Bei dem Tempo, in dem sich die Ereignisse entwickeln, könnte dieses Recht, Fehler zu machen, durchaus nützlich sein, da meine Worte schnell veralten könnten, so sehr, dass die Regierungsstrategien, wenn schon nicht mit Lichtgeschwindigkeit, so doch zumindest mit der Geschwindigkeit, mit der sich das Virus verbreitet, oszillieren.

Was das Krisenmanagement und die Kommunikation betrifft, weiß ich nicht, wer es besser hätte machen können, aber ich kann mir niemanden vorstellen, der es schlechter hätte machen können.

Könnte diese Krise, indem sie ihre Unzulänglichkeiten offenbart, eine Chance für eine radikale Umgestaltung unserer Demokratie sein? In einer berühmten Rede sagte Churchill, dies sei „das schlechteste aller Systeme, unter Ausschluss aller anderen“. Aber er fügte sofort hinzu: „Demokratie ist kein Ort, an dem man ein Mandat auf der Grundlage von Versprechungen erhält und dann damit macht, was man will“.

Wenn wir uns darauf einigen, das System nicht zu ändern, dann müssen wir DAS System ändern.

Aber die Dringlichkeit liegt woanders. Die bereits unerträglichen Ungleichheiten sind mit der Pandemie explodiert. Eingesperrt in beengten Wohnverhältnissen oder gezwungen, sich der Gefahr auszusetzen, durchleben die Schwächsten schrecklich schwierige Tage. Und ihr Morgen wir nicht rosiger werden. Nach der Gesundheitskrise werden sie mit Sicherheit die ersten Opfer der unvermeidlichen wirtschaftlichen und sozialen Katastrophe sein.

Was tun?

Da der Staat nicht alles tun kann, scheint es mir unerlässlich, innovativ zu sein. Wie kann dies erreicht werden? Indem man von den Wohlhabendsten Solidarität mit den Mittellosesten fordert. Diese gerechte und legitime Idee könnte die Form eines außergewöhnlichen Beitrags annehmen, getauft „Jean Valjean“, der als eine Form der Hilfe für gefährdete Personen konzipiert ist, finanziert aus französischen Vermögenswerten von mehr als 10 Millionen Euro, ohne Akrobatik, durch eine progressive Steuer von 1% bis 5%, mit einer Vorabzahlung für die ersten 10 Millionen Euro.

Ein außergewöhnlicher Beitrag zu einer außergewöhnlichen Zeit. Auch wenn ich natürlich jeden Änderungsantrag begrüßen würde, der darauf abzielt, diese Bemühungen zur Verringerung der Ungleichheiten auch fortzusetzen. Schließlich kann einmal durchaus gebräuchlich werden.

Nach Angaben der Ökonomen, die ich befragt habe, dürfte sich dieser Beitrag auf etwa 36 bis 37 Milliarden Euro belaufen, die an die rund 21,4 Millionen Haushalte verteilt werden, die zu arm sind, um der Einkommenssteuer zu unterliegen.

Angesichts der Dringlichkeit der Situation würde der Staat den Cash-Flow bereitstellen und einen marginalen Beitrag zur Einziehung leisten, indem er die Summe von 2.000 € unverzüglich und ohne Abgabe an sie verteilt, wobei es dem Staat obliegt, die Einnahmen aus dem „Jean Valjean“-Beitrag zu einem späteren Zeitpunkt zurückzuerhalten.

Auch wenn ich keinen Augenblick daran zweifle, dass die wohlhabendsten unserer Mitbürger die Gelegenheit begrüßen werden, ihren Patriotismus und ihre Großzügigkeit unter Beweis zu stellen, halte ich es für klug, dass die Gesetzgeber Sanktionen vorsehen, die abschreckend genug sind, um die unwahrscheinlich schlechten Absichten zu entmutigen. Ich denke hier vor allem an unsere Landsleute, die aus steuerlichen Gründen im Ausland leben und die natürlich zur Solidarität eingeladen sind.

Es ist natürlich nicht meine Aufgabe, auf die Einzelheiten dieser Sanktionen einzugehen. Nichtsdestotrotz möchte ich einen Vorschlag machen, der im Wesentlichen symbolisch ist – denn ich glaube an die Kraft der Symbolik: diejenigen, die zögern sollten, von ihren hohen Auszeichnungen (z.B. Verdienstorden oder Ehrenlegion) zu befreien, damit sie sich in den Korridoren ausländischer oder sogar französischer Krankenhäuser frei bewegen können, wo sie natürlich willkommen wären, nachdem sie sich geweigert haben, unser nationales Gesundheitssystem und ganz allgemein unseren öffentlichen Dienst zu finanzieren. Mit einem Wort: ihr Land.

Natürlich weiß ich, dass diese Vorkehrungen zweifellos nutzlos sein werden, denn all diese privilegierten Menschen sind sich sehr wohl bewusst, was sie dem Land verdanken, das sie ausgebildet und oft bereichert hat. Aber Vertrauen schließt Vorsicht nicht aus, und solche Bestimmungen dürfen nicht zu Schaden kommen.

Nach dieser Notmaßnahme wird es an der Zeit sein, nach Wegen zur Wiederherstellung unserer Demokratie zu suchen. Wie können wir das tun? Es mag überraschen, dass ich mir diese Frage stelle, und noch mehr, dass ich versuche, sie zu beantworten. Ohne den Anspruch erheben zu wollen, Lösungen zu haben – ich habe mir den Sinn für das Lächerliche bewahrt -, wage ich es also, einige Wege des Nachdenkens zu erwähnen.

Aufbau von Gegenmächten. Die Verfassung der Fünften Republik wurde für General de Gaulle maßgeschneidert. Ein viel zu großer Anzug für seine jüngsten Nachfolger. Zumal der Präsident seit der Einführung der fünfjährigen Amtszeit nach wie vor während seiner gesamten Amtszeit über eine klare Mehrheit im Parlament verfügt. Dank ihm und auf seinem Wahlprogramm hat die Nationalversammlung logischerweise die gleiche Farbe wie der Elysée-Palast, so dass die Legislative nicht dazu berufen ist, sich gegen die Exekutive zu stellen.

Was die Justiz betrifft, so ist ihre Unabhängigkeit nur theoretisch, da sie durch Ernennungen und Beförderungen so einfach zu kontrollieren ist. Seit Montesquieu, der die Gewaltenteilung ( er kannte nur drei) theoretisch behandelte, ist ein vierter entstanden: die Presse. Das Problem ist, dass neun Milliardäre den größten Teil von ihr besitzen, so ist es nicht verwunderlich, dass die Interessen der Mächtigen bei der Verarbeitung von Informationen geschützt werden. Politisch ohnmächtig, wird der Protest dort zum Ausdruck gebracht, wo er es noch kann, auf den Straßen und in Meinungsumfragen.

Gewählte Amtsträger zur Rechenschaft ziehen. Gewählte Amtsträger müssen gegenüber den Menschen, deren Vertrauen sie verdient haben, rechenschaftspflichtig sein. Was ist eine Wahl? Es ist die Geschichte eines Mannes, der daherkommt und sagt: „Vertrauen Sie mir, das ist es, was ich tun werde“, und dann, einmal gewählt, tut er es nicht. Stattdessen tut er etwas anderes oder gar nichts. Nun, nein, so kann es nicht mehr funktionieren. Wenn sie scheitern, muss ihre Amtsenthebung demokratisch möglich sein, d.h. wenn ein Teil der Bürger dies vorschlägt und eine Mehrheit der Wähler dies verlangt.

Beharren wir darauf: Diese Maßnahme muss für alle gewählten Vertreter gelten, bis hin zum Präsidenten der Republik, der in Frankreich während seiner Amtszeit von niemandem entlassen werden darf und auch nicht seit der skandalösen Entscheidung des Verfassungsrates unter dem Vorsitz des dubiosen Roland Dumas vor Gericht gestellt werden darf.

Bestrafen Sie die Korruption streng, um das tödliche Bündnis zwischen den Kumpels und den Schurken zu verbieten. Jahrzehntelang hat kein gewählter Beamter, auch nicht der korrupteste, die Strenge des Gesetzes gefürchtet. Dafür gibt es einen hervorragenden Grund: Das Gefängnis ist für andere da. Sie werden immer in der Lage sein, die besten Anwälte heranzuziehen und die Verfahren jahrzehntelang zu verschleppen, bis zu dem Zeitpunkt, an dem ihre Verurteilung keinen Sinn mehr macht.

Daher ein Drei-Punkte-Vorschlag:

  1. Jeden nachgewiesenen Akt der Korruption eines gewählten Vertreters mit langen Jahren Gefängnis zu bestrafen. Da sie eine gefährliche Bedrohung für die Demokratie darstellt, insbesondere in ihrer Wirkung alws Abschreckung von Wählern, scheint mir politische Korruption ein schwerwiegenderes Verbrechen zu sein als ein Banküberfall. Übertrieben? Das glaube ich nicht. Als Kind erinnere ich mich daran, dass es in Banknoten hieß: „Falschgeld zu machen [wurde] mit lebenslanger Zwangsarbeit bestraft. Es ist zwar kein Blutvergießen, aber eine Straftat gegen das Gemeinwohl.
  2. Definieren Sie spezielle Gerichte, um sicherzustellen, dass keine Leichen vor Gericht gestellt werden. Alle Verfahren, einschließlich Berufungen und Kassationsverfahren, müssen innerhalb von 12 Monaten nach Eröffnung der Untersuchung abgeschlossen sein.
  3. Die Entlohnung von Männern und Frauen, die sich dafür entscheiden, der Gemeinschaft mit Kompetenz, Eifer und Integrität zu dienen, deutlich zu erhöhen. Warum sollte dies getan werden? Das Beste haben. Um sie vor Versuchungen zu schützen. Und es für sie unentschuldbar zu machen, dass sie nachgeben.

Unabhängig davon, ob es sich um Verfassungs-, Wahl- oder Justizfragen handelt, scheinen diese Reformvorschläge, insbesondere in diesen unruhigen Zeiten, weit entfernt von unmittelbaren Sorgen zu sein.

Dennoch halte ich sie für wesentlich. Auch wenn sie nicht alle Probleme unserer Zeit lösen, so erscheinen sie mir doch notwendig, um das unverzichtbare Vertrauen des Volkes in ihre Vertreter wiederherzustellen, die endlich für ihre Versprechen und ihr Handeln verantwortlich und für ihre Fehler haftbar sind.

Share this Post

1 Kommentar

  1. Eine ruhig und mit Bedacht vorgetragene Bilanz, ja Erklärung des Bankrotts eines präsidialen Republik. Aber ich zeige nicht mit dem Finger auf das so gern bereiste Frankreich, ohne …, ja ohne dass vier Finger auf uns in Deutschland weisen. Und unsere Bilanz ist um keinen Deut besser. Der Text liest sich auf Deutsch (Danke Siegbert für die Übersetzung) eben auch als Klage- und Reformschrift für unsere Republik. Auch sie ist erstarrt in Agonie. Eine Koalition größer, als die andere, eine Maus-Geburt nach der anderen. Und Opposition? Ist das eigentlich ein deutsches Wort? Ein ‚Fremdwort‘ wohl, denn weder unter den Parteien, noch unter sonst so gerne wichtigen Geistesgrößen regt sich Widerstand. Wenn überhaupt zeigt man ‚Haltung‘, indem die eigene Reputation dazu benutzt wird, renitente Konsensverweigerer in den Senkel zu stellen. Das ist wahrlich eine typische deutsche Tugend, im Krisenfall vaterlandstreuer Geselle zu sein, koste es was es wolle. Die Gewaltenteilung ist nicht mehr wahrnehmbar, sie extistiert nur noch der Form halber. Ein beeindruckend sachlicher und ruhiger Text, der die Parallelen der deutsch-französischen oder französisch-deutschen Partnerschaft frei Haus liefert. Marci!

Hinterlasse einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Sie sollten das verwenden HTML Schlagworte und Attribute: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>
*
*